Виявлено генетичний механізм, що впливає на довірливість людей до чужої думки, навіть якщо воно прямо суперечить їх особистого досвіду. Швидко «переписувати» свій поведінковий сценарій, критично осмислюючи інформацію, що поставляється особистим досвідом, - одне з головних адаптаційних пристосувань людини, що дали йому колосальне еволюційна перевага в порівнянні з іншими видами. Тим більше дивною і ніяк не вписується в це вдале еволюційне портфоліо виглядає протилежна поведінкова стратегія, надійно прошита в нашому «біосі» і добре вивчена психологами і нейрофізіологами, а саме здатність охоче приймати бажане за дійсне. Слідувати якимись предзадана судженням всупереч очевидним фактам і особистим відчуттям із завзятістю, гідною кращого застосування, - установка, навряд чи, на перший погляд, сприяюча успішному виживанню й адаптації організму, але зате добре і, судячи з усього, вже дуже давно обкатана нашим мозком. Невже Природа потрудилася над нею так ретельно з єдиною метою доставити побільше клопоту батькам, які виховують «складного» дитину, або не дати померти з голоду політикам, рекламникам і релігійним лідерам? На щастя, все виявилося набагато цікавіше. Як показали експерименти нейрофізіологів c факультету когнітивних наук, лінгвістики та психології при Університеті Брауна (США), результати яких опубліковані в квітневому випуску журналу Journal of Neuroscience, наполегливе ігнорування досвіду та втрата почуття реальності, його супроводжує, є не когнітивним збоєм, а частиною стародавнього, еволюційно закріпленого в житті громади і генетично регульованого механізму адаптації. Спритне і навіть не завжди помітне переверстиваніе інформації, що поставляється особистим досвідом, відповідно до подання, якою ця інформація повинна бути, - давно і добре відомий феномен людського сприйняття дійсності. Вивчення механізму таких підмін дало корисні практичні результати в найрізноманітніших сферах, де ступінь адекватності сприйняття має критично важливе значення, від педагогіки та реабілітації людей, які страждають від психічних дефектів, до розробки систем аварійної безпеки на промислових об'єктах і методик наукового дослідження. В останньому випадку навіть розроблені спеціальні хитромудрі схеми, що зводять до мінімуму суфлерської диверсії мозку, як, наприклад, активно вживаний в експериментах подвійний сліпий метод. Але що ж це за хитрий органчик в голові, частенько змушує нас вперто чинити опір особистим відчуттям, якщо вони не відповідають тому, що ми очікували відчути? Схоже, крім функціональної межполушарной асиметрії мозку, що виявляється в ліво-правої асиметрії психічних процесів (дискретно-логічного й образно-голографічного відповідно), в нашій голові має місце ще одна функціональна асиметрія - дослідно-абстрактна, що приводить до вираженого нерівновазі між стратегіями навчання і утворююча разом з логічно-образної своєрідний «когнітивний хрест». Важливий для адаптації процес навчання ділиться, завдяки цій асиметрії, на два паралельні потоки, оброблювальних різнотипних вхідну інформацію у двох різних відділах головного мозку. За навчально-адаптивну стратегію, орієнтовану на сприйняття чужих порад і абстрактних інструкцій, відповідає префронтальна кора, особливо розвинена у людини і приматів. За стратегію же адаптації на основі власного досвіду - еволюційне більш древній стріатум, або смугасте тіло, назване так через чергуються смуг білого і сірого речовини. Вивчаючи функції стріатума, команда нейрофізіологів з Університету Брауна виявила одну цікаву деталь. Незважаючи на те що ця частина мозку сформувалася еволюційно раніше префронтального кортекса, вона знаходиться в останньої у своєрідному «логічному полоні» - на щастя, не вічне, а тільки тимчасовому - завдяки існуванню зворотного навчальної зв'язку (в іншому випадку навчання вийшло б занадто однобоким і людина , позбавлений здатності вчитися на своїх помилках, навряд чи б вижив). Іншими словами, поведінкові рішення, постійні формуються в стриатуме, позначаються звичайно як менш пріоритетні, якщо з ними конкурують рішення «на ту ж тему», але сформовані в кортексе. На практиці це виражається в тому, що при вирішенні тестових завдань люди спочатку керуються більше чужими порадами і абстрактним знанням, ніж особистим досвідом, навіть якщо останній містить явні вказівки на коректне рішення задачі. При цьому різна швидкість, з який особисті, а не абстрактні уроки отримують, нарешті, пріоритет у формулюванні правильних відповідей, «відрегульована» у різних людей на генетичному рівні. Як і слід було очікувати, відповідають за неї так звані гени дофамінергічної системи, тобто гени, регулюючі механізми продукування
я, циркуляції і сприйнятливості клітин мозку до найважливіших нейромедіаторів - дофаміну.
Щоб з'ясувати, як різна спадковість впливає на самостійність мислення, тобто здатність швидко переключатися з пріоритетних, але не завжди коректних підказок кортекса на рішення, що формуються на основі особистого досвіду, був проведений експеримент за участю 70 чоловік. У частини піддослідних була виділена варіація COMT - дофамінергічних гена, який, експліціруясь в тканинах префронтальної кори, впливає на здатність людини запам'ятовувати й сприймати сторонні інструкції та поради. В іншої частини була виділена варіація в DARPP-32 - в гені, відповідальному за сприйнятливість до дофаміну в стриатуме і дозволяє швидше навчатися на основі особистого досвіду у відсутність інструкцій і підказок, але при цьому, якщо такі з'являються, який робить стріатум більш сприйнятливим до чужої абстрактної інформації (радам, інструкцій і т. д.), оброблюваної кортексом. Учасникові експерименту демонструвалася серія символів і далі, після процесу навчання, пропонувалося вгадати правильний. В процесі навчання, так як вгадати правильний символ було нелегко, випробуваний отримував підказки, деякі з яких були свідомо невірними. Однак в процесі подальшого навчання він отримував можливість на основі особистого досвіду порівняння постійно коригувати відповіді, відсіваючи таким чином неправильні наводки. Математичний аналіз результатів показав, що люди з варіаціями в COMT і DARPP-32 довше всіх трималися за неправильні підказки, воліючи символи, які, як їм підказували, були нібито правильними, тим, які в процесі коригуючого навчання таки фіксувалися ними, рано чи пізно, як остаточно вірні. Тут важливо підкреслити, що завданням експерименту не було з'ясувати, яка частина людської популяції більше схильна до самостійного прийняття рішень, а яка менше, та і кількості учасників для такого підрахунку було явно недостатньо. Хоча підрахувати процентне співвідношення генетичних «інноваторів» та «консерваторів» в якій-небудь великої людської популяції - наприклад, довгий час проживає на певній території і скріпленої певними культурними традиціями - було б дуже цікаво. З іншого боку, зробити які-небудь нетривіальні культурологічні висновки з таких підрахунків вдасться навряд чи: виявлення генетично-поведінкова залежність є всього лише регулюючої частиною навчально-адаптаційного механізму, властивого взагалі всім людям.
Останній формувався впродовж сотень тисяч років, дозволяючи людині виживати за допомогою беззастережного навчання і засвоєння не випливає з особистого досвіду, але життєво важливої інформації - навичок, порад, інструкцій, тобто всього багатства даних, накопичених колективною пам'яттю і передаються з покоління в покоління за допомогою мови. Саме цим пояснюється, як префронтальної Кортекс - цієї пізнішої еволюційної «наліпку» на мозок - вдалося підкорити стріатум, відповідальний за навчання на самому початковому, дослідному рівні: древньому мисливцеві не треба було заново винаходити, як робити знаряддя з каменю, отримувати вогонь або шити одяг , а лише чітко запам'ятовувати, копіювати, слідувати інструкціям і передавати їх далі своєму потомству. Але оскільки закони ентропії ніхто не відміняв і будь-яка впорядкована інформація на практиці завжди компрометується, останні могли ставати або помилковими, або втраченими, або вже недостатніми в силу змінених умов (наприклад, екологічних).
Тут-то і спрацьовує відкритий нейрофізіологами генетичний регулятор, що дає перевагу тим, хто вміє швидше інших продукувати нову інформацію, а не довірливо слідувати старій, забуваючи про існування реальності, що приховує в собі масу корисних уроків. Інший можливий шлях «інноваторського» або «гальмує» експлікації COMT і DARPP-32 - їх спонтанні критичні варіації, результатом яких ставало більше часта поява в локальних людських співтовариствах своїх упертих і «білих ворон», несприйнятливих до чужих порад та інструкцій, що віддають перевагу доходити до всього «своїм розумом». Таким чином варіювалося і нерівномірний розподіл у продукуванні нової інформації (не завжди корисною або, навпаки, дуже корисною для виживання племені) серед різних людських колективів, а природний відбір вже вирішував, які з них отримували еволюційна перевага в подальшому. Можливо, неолітична революція почалася з того, що з рідним племенем мисливців і збирачів в один історичний момент розпрощався небудь впертий самодур з важким характером, одержимий ідеєю городу. Діалектика ж цього процесу полягала в тому, що до інновацій підштовхував людей не «просунутий» префронтальної кортекс, що буяє чужими концепціями, «культурною пам'яттю» та іншими мудрими порадами, а древній базальний мозок, який відповідає за особистий досвід. Інший висновок, який випливає з цього відкриття, безумовно, повинен зацікавити Річарда Докінза, оскільки в закріпленому еволюцією пріоритеті навчального знання, отриманого не досвідченим шляхом, а «тому, що інші так сказали», можна розглянути еволюційний прекурсор релігії.
|
